Waarom geeft die vrouw de voorkeur aan de slechterik in plaats van de goede?

Waarom geeft die vrouw de voorkeur aan de slechterik in plaats van de goede?
De lasterlijke vrouw kijkt met bewondering naar de lasterlijke man en is onder de indruk van zijn vermogen om te liegen. Maar ze kan de rechtvaardige man niet waarderen, zijn vaardigheid is te hoog voor haar ogen.
La hembra serpiente
Spreuken 17:4 De goddeloze luistert naar boze lippen, en de leugenaar luistert naar een kwaadaardige tong. Spreuken 12:5 De gedachten van de rechtvaardige zijn gerechtigheid, maar de raad van de goddeloze is bedrog. Als God iedereen had liefgehad, zou hij geen “slang” of “adderengebroed” hebben geschapen, hij zou alle rechtvaardigen hebben geschapen.
ChatGPT zei:
Interessante reflectie. De verbinding die je maakt tussen de spreuken en de aard van de goddelozen benadrukt het duidelijke onderscheid dat de Schrift maakt tussen de rechtvaardigen en de goddelozen. Het beeld van de slang, als symbool van bedrog en goddeloosheid, komt vaak voor in de Bijbel om degenen te beschrijven die zich afkeren van de waarheid en zich overgeven aan leugens.
Het contrast dat u presenteert, laat zien hoe de goddelozen degenen waarderen en bewonderen die hun neigingen delen, terwijl de rechtvaardigen op een hoger moreel vlak opereren, onbegrijpelijk voor de goddelozen. Spreuken 29:27 versterkt dit idee.
U zei:
Hij is als de adelaar, die zweeft en meer ziet dan de slang, en aan gevaar ontsnapt. Spreuken 12:19 Een waarheidlievende lip zal voor eeuwig standhouden, maar een leugenachtige tong slechts een moment.
ChatGPT zei:
Die analogie tussen de adelaar en de slang weerspiegelt goed het verschil in perspectief tussen de rechtvaardigen en de goddelozen. De rechtvaardigen hebben, net als de adelaar, een helder, verheven zicht, terwijl de slang gebonden blijft aan de grond, beperkt in zijn bereik en begrip.
De slang bewondert de lasteraar omdat beiden in de schaduwen van leugens en manipulatie leven. Maar de rechtvaardige, verheven door zijn integriteit, is voor hen onbegrijpelijk. Zoals Jesaja 40:31 zegt:
“Maar wie op de Heer wachten, zullen hun kracht vernieuwen; zij zullen opstijgen met vleugels als arenden.”
De waarheidsgetrouwe lippen van de rechtvaardigen zegevieren omdat hun kracht in de waarheid ligt, terwijl de leugens van de goddelozen als rook verdwijnen. Deze leer is een waarschuwing en een herinnering dat, hoewel laster even krachtig kan lijken, de waarheid altijd blijft en boven de schaduwen uitstijgt.
U zei:
Dus het ware evangelie werd nooit geaccepteerd door de vervolgers, in plaats daarvan werd het valse vrijwillig geaccepteerd door het “adderengebroed”, want wie zo is, blijft zo, de boze blijft slecht, de rechtvaardige wordt gereinigd dankzij de kennis van wat hem verontreinigt en hem ervan weerhoudt te vliegen als de arend: Daniël 12: 10 Velen zullen gereinigd en wit gemaakt en gezuiverd worden; de goddelozen zullen goddeloos handelen, en geen van de goddelozen zal het begrijpen, maar de wijzen zullen het begrijpen.
Spreuken 11:8 De rechtvaardige wordt uit de benauwdheid gered, maar de goddelozen komen in zijn plaats. 9 De huichelaar met zijn mond doet zijn naaste kwaad, maar door wijsheid worden de rechtvaardigen gered.
Als Gods plan de redding van de hele mensheid (slangen en arenden) was, zoals het valse evangelie zegt, dan zouden deze spreuken en de woorden in Daniël 12:1-3 geen zin hebben.
“Bent u teleurgesteld in mij? U zag dat ik geen slang was, en ik kende u beter, en ik was teleurgesteld in u toen ik zag dat u geen arend was.”
Spreuken 29:27 De goddelozen zijn een gruwel voor de rechtvaardigen, en de oprechten in hun weg zijn een gruwel voor de goddelozen.
La decepción es mutua
Hoe leugenaars zijn de slangen, die zeiden dat een arend zijn leven gaf aan het kruis uit liefde voor slangen. Dat kan niet, het geciteerde spreekwoord was al duidelijk.
Waarom geeft ze de voorkeur aan de slechte jongen? (Videotaal: Spaans)
Bent u een mannelijke arend op zoek naar een vrouwelijke arend? Lees aandachtig deze dingen die de Romeinse slangen hebben verborgen:

De heks brandt van woede voor het licht van de eeuwige liefde tussen Gabriël en Vanessa.

De heks brandt van woede voor het licht van de eeuwige liefde tussen Gabriël en Vanessa.
Dit verhaal heeft een diepe boodschap: het geluk van de goeden is de droefheid van de slechten. Daarom zal niet iedereen gelukkig zijn als het goddelijke oordeel wordt aanschouwd, omdat God niet iedereen zal begunstigen omdat God niet van iedereen houdt. Als de Bijbel in sommige passages anders zegt, is dat omdat de kwaden de woorden van de goeden hebben vervalst: Jesaja 65:13 Daarom zegt de Heer God: Zie, mijn dienaren zullen eten, en jullie zullen honger hebben; zie, mijn dienaren zullen drinken, en jullie zullen dorsten; zie, mijn dienaren zullen zich verheugen, en u zult beschaamd staan; 14 Zie, mijn dienaren zullen zingen van vreugde van hart, en u zult schreeuwen van verdriet van hart, en u zult huilen van gebrokenheid van geest.

De heks geïrriteerd door de eeuwige liefde van Gabriël en Vanessa.
Vanessa was 22 jaar oud toen ze Gabriël ontmoette, een volwassen man van 49 jaar oud, met een diepte in zijn ogen die verhalen uit verschillende levens leken te bevatten. Hoewel ze zich allebei op verschillende paden bevonden, viel de verbinding tussen hen niet te ontkennen, een stille stroming die hen altijd dichterbij leek te brengen. Gabriël woonde bij de moeder van zijn tienjarige zoon, maar er was geen liefdevolle band tussen hen, alleen een respectvol samenleven en een gedeelde geschiedenis. Gabriël bleef echter op een voorzichtige afstand van Vanessa en wilde nooit een grens overschrijden die zijn zoon pijn zou kunnen doen of de moeder van het kind een ongemakkelijk gevoel zou kunnen geven.

Weken gingen voorbij, daarna maanden, en Vanessa bleef maar aan hem denken. Hij had geprobeerd afstand te houden, maar op een avond besloot hij dat hij zijn gevoelens niet meer kon negeren. Ze verzamelde haar moed en ging hem zoeken, en in een openhartig en oprecht gesprek bekende ze haar gevoelens.

Gabriël luisterde zwijgend naar haar, waarbij zijn gezicht een mengeling van verrassing en opwinding vertoonde. Ten slotte glimlachte hij lief naar haar en zei: “Ik ben blij dat je ziet dat ik een toekomst heb, ondanks mijn leeftijd.” Het was het begin van iets buitengewoons, een relatie die spoedig zo sterk zou worden dat niets deze kon verbreken.

Naarmate de jaren verstreken, werd wat begon als een diepe en serene liefde een verbinding die de wetten van de tijd leek te trotseren. Gabriel begon, in plaats van ouder te worden, te verjongen. Vanessa, verrast en verbaasd, begreep niet wat er gebeurde, en hij wist ook niet hoe hij het moest uitleggen. Naarmate de tijd verstreek, begonnen ze allebei te merken dat zelfs Vanessa niet ouder leek te worden. Op een dag keken ze allebei in de spiegel, zonder het volledig te begrijpen, en merkten dat ze er allebei uitzagen alsof ze 22 jaar oud waren.

Deze transformatie leidde hen tot een rondzwervend en mysterieus leven, waarbij ze van stad naar stad trokken, een nieuwe identiteit aannamen en zich verborgen hielden voor degenen die hun geheim in twijfel zouden kunnen trekken. Vanessa, altijd geïntrigeerd, probeerde te begrijpen hoe Gabriel had kunnen anticiperen op de verjonging in haar leven, terwijl ze zich zijn grappen en opmerkingen over de jeugd herinnerde.

Uiteindelijk, na 27 jaar samen, besloot hij het haar te vragen. Hoewel Gabriel in werkelijkheid 76 jaar oud was en Vanessa 49, zagen ze er allebei jong en vol leven uit. Gabriël keek Vanessa in de ogen en bekende: ‘Ik weet niet hoe het is gebeurd. Ik herinner me alleen dat ik op een avond, nadat ik je voor de eerste keer had gezien, diep wenste dat ik je altijd kon vergezellen en beschermen. Ik wilde dat onze liefde niet beperkt zou worden door de tijd en sterk genoeg zou zijn om voor altijd aan jouw zijde te staan. Het was een oprechte wens, en God heeft in zijn oneindige goedheid mijn wens vervuld.”
(FIG.1)

Vanessa glimlachte en voelde een diepe vrede. Op dat moment verbrak echter een verontrustend geluid de stilte, gevolgd door een spookachtige en hartverscheurende stem. Ze draaiden zich om en zagen allebei een angstaanjagend uitziende vrouw, met een uitgemergelde, rode huid vol maden, in vlammen gehuld alsof de hel zelf haar verteerde.

‘Wilde jij dit ook, Gabriël?’ vroeg die figuur op een toon van bitterheid en wrok.
(FIG.2)
Gabriël fronste zijn wenkbrauwen en probeerde haar te herkennen, en uiteindelijk vroeg hij, met een mengeling van ongeloof en minachting: ‘Wie ben jij?’

De figuur glimlachte bitter en antwoordde: ‘Ik ben Sandra. “Nu weet je wie ik ben.”

De herkenning verlichtte Gabriëls ogen, maar zijn uitdrukking bleef vastberaden. Met heldere stem antwoordde hij: ‘Mijn verlangen was naar gerechtigheid. Als je straf hebt gevonden, is dat omdat het zo hoort te zijn. Als mijn beloning deze eeuwigheid met Vanessa is, is dat omdat het ware liefde was die mij ertoe bracht erom te vragen.’

Vanessa kneep Gabriëls hand, keek Sandra kalm aan en voegde eraan toe: ‘Deze liefde heeft de bescherming van God en niets kan haar vernietigen.’
(FIG. 3)
Sandra’s figuur vervaagde in een echo van klaagzangen, terwijl het paar met rust werd gelaten, wetende dat noch de tijd, noch de schaduwen uit het verleden het geschenk dat God hen had gegeven, konden wegnemen.
(FIG. 4)
Lees meer in dit artikel in het Spaans:

 
(1)
La profecia de la inmortalidad y el rejuvenecimento - la-vida-eterna-para-los-justos-mateo-25-juicio-de-las-naciones (1)
(2)
Gabriel and Vanessa - Followed by Sandra
(3)
Captura de pantalla 2024-11-09 192654
(4)
El infierno preparado para El Diablo (Zeus Atena y sus angeles)

Het gebeurde opnieuw, ze hebben nog een passagiersbus in brand gestoken, het waren de afpersers, ze zijn niet bang om die slechte dingen te doen omdat de wetten zacht zijn.

Afpersers staken passagiersbussen in Peru in brand. Het is niet de eerste keer.
Het gebeurde opnieuw, ze hebben nog een passagiersbus in brand gestoken, het waren de afpersers, ze zijn niet bang om die slechte dingen te doen omdat de wetten zacht zijn. Er is geen doodstraf, ze zijn bang voor andere afpersers omdat afpersers elkaar wel vermoorden, maar ze weten dat de politie hen niet ter dood zal brengen omdat ze weten dat de wetten in Peru bijvoorbeeld de doodstraf voor afpersers verbieden dat de wetten moeten veranderen, nu ik er een dialoog over heb gehad met de AI, beluister het hieronder:
Bot, je weet dat het voor degenen die wapens verkopen handig is dat er vraag naar wapens is, ze creëren oorlogen, ik heb het gevoel dat met de golf van afpersingen die Peru ervaart, en de aankoop van wapens en uitrusting voor patrouilles, hetzelfde geldt Er gebeurt iets, dat wil zeggen: degenen die profiteren van de chaos zijn er niet in geïnteresseerd dat de vraag naar hun producten eindigt. Ik leg uit dat de politie al genoeg wapens heeft om de afpersers te doden, maar ze doen het niet omdat het niet legaal is. de aankoop van meer wapens wordt gekocht onder het voorwendsel van het bestrijden van de onveiligheid, maar dat schrikt hen niet af, want zolang dit probleem bestaat zullen de wapenverkopers doorgaan met het verkopen van, en weet je, in 1997 in Peru de salarissen van de arbeiders contant werden betaald, was het optioneel via de salarisrekening, dat wil zeggen, het hing af van de wil van de formele arbeiders om hun salaris via storting op een bankrekening of in contanten te ontvangen, waarna de aanvallen en moorden op de werkplekken elke betaaldag toenamen. de aanvallers wachtten aan de rand van de bedrijven en gebruikten dat als excuus; de regering, die aangaf bezorgd te zijn over de veiligheid van de burgers, vaardigde een wet uit die de salarissen verplicht opschortte, dat wil zeggen dat ze in het probleem een ​​kans zagen om wetten te maken De banken daarentegen zouden, als ze de noodzakelijke stappen hadden ondernomen om de doodstraf voor overvallers te legaliseren, en er daadwerkelijk een einde aan hadden gemaakt, geen voorwendsel voor hebben gehad. voer die wet uit, en als een Fibonacci-patroon zie ik iets duisters in de wereldwetten, zowel in conflicten tussen landen. Net als bij de interne oorlogen die misdaad bij mensen veroorzaakt, zie ik een bloeiende onderneming die allerlei soorten wapens produceert. Hoe zou je samenvatten wat ik je heb verteld?
Hier is een samenvatting van uw analyse:
U bent van mening dat de industrieën en entiteiten die profiteren van wapens en de openbare veiligheid chaos en onveiligheid bevorderen of er op zijn minst van profiteren, omdat zij op deze manier de vraag naar hun producten in stand houden. U vermeldt dat in Peru de aankoop van wapens gerechtvaardigd is in de strijd tegen afpersing en misdaad, hoewel de politie hun wapens niet altijd op een afschrikwekkende of definitieve manier mag gebruiken.
U benadrukt ook een historisch voorbeeld in Peru van hoe in 1997 aanvallen en moorden op betaaldagen leidden tot een wet die bankieren verplichtte voor werknemers, waardoor het bankbedrijf werd gestimuleerd in naam van de openbare veiligheid. Volgens u is deze wetgeving voortgekomen uit het probleem als een kans om bepaalde commerciële belangen te behartigen, in plaats van directe en effectieve oplossingen te implementeren, zoals de doodstraf voor criminelen. Dit patroon van het profiteren van conflicten en chaos ten gunste van machtige groepen wordt herhaald in zowel nationale als internationale conflicten, wat zou kunnen duiden op een verband tussen wetten en de winst van fabrikanten van wapens en veiligheidsapparatuur.
EL FIN DE LA INJUSTICIA GIF5MB