Oszuści podpalili autobusy pasażerskie w Peru. To nie pierwszy raz.
To się powtórzyło, spalili kolejny autobus osobowy, to byli szantażyści, nie boją się robić tych złych rzeczy, bo prawo jest miękkie. Nie ma kary śmierci, boją się innych szantażystów, bo oszuści rzeczywiście zabijają się nawzajem, ale wiedzą, że policja ich nie skaże na śmierć, bo wiedzą, że prawo w Peru zabrania na przykład kary śmierci dla szantażystów , że przepisy muszą się zmienić, teraz rozmawiałem na ten temat z AI, posłuchaj tego poniżej:
Bot, wiesz, że dla tych, którzy sprzedają broń, wygodnie jest, że jest popyt na broń, oni tworzą wojny, czuję, że z falą wyłudzeń, jaką przeżywa Peru, i zakupami broni i sprzętu do patrolowania, to samo rzecz się dzieje, czyli Ci, którzy czerpią korzyści z chaosu, nie są zainteresowani zakończeniem popytu na ich produkty, wyjaśniam, policja ma już dość broni, aby zabić szantażystę, ale tego nie robi, bo jest to niezgodne z prawem, zakup większej ilości broni jest kupowany pod pretekstem zwalczania niepewności, ale to ich nie odstrasza, ponieważ dopóki ten problem będzie istniał, sprzedawcy broni będą nadal sprzedawać i wiesz coś, w 1997 r. w Peru pensje pracowników wypłacane były w gotówce, konto wynagrodzeń było opcjonalne, to znaczy od woli formalnych pracowników zależało otrzymywanie wynagrodzenia w formie depozytu na rachunek bankowy lub w gotówce, wówczas z każdą wypłatą w zakładach pracy narastały napady i morderstwa, napastnicy czekali na obrzeżach firm, wykorzystując to jako pretekst, że rząd, wskazując, że w trosce o bezpieczeństwo obywateli, uchwalił ustawę o obowiązkowym bankowaniu wynagrodzeń, czyli widział w problemie szansę na stanowienie prawa banki natomiast, gdyby podjęły niezbędne kroki w celu zalegalizowania kary śmierci dla rabusiów i rzeczywiście położyły kres napadom, pozostałyby bez pretekstu. uchwalić to prawo i jako wzór Fibonacciego widzę coś ciemnego w prawie światowym, zarówno w konfliktach między krajami. Podobnie jak w przypadku wojen wewnętrznych wywoływanych przez przestępczość wśród ludzi, widzę kwitnący biznes produkujący wszelkiego rodzaju broń. Jak podsumowałbyś to, co ci powiedziałem?
Oto podsumowanie Twojej analizy:
Uważasz, że branże i podmioty czerpiące zyski z broni i bezpieczeństwa publicznego promują chaos i brak bezpieczeństwa lub przynajmniej czerpią z nich korzyści, ponieważ w ten sposób utrzymują popyt na swoje produkty. Wspomina Pan, że w Peru zakup broni jest uzasadniony w walce z wymuszeniami i przestępczością, choć policja nie zawsze może używać broni w sposób odstraszający lub ostateczny.
Zwraca Pan także uwagę na historyczny przykład w Peru, jak w 1997 r. napaści i morderstwa w dniu wypłaty wypłaty doprowadziły do wprowadzenia prawa nakładającego obowiązek bankowy dla pracowników, co ożywiło działalność banków w imię bezpieczeństwa publicznego. Według Państwa przedmiotowe przepisy wynikają z problemu i stanowią okazję do faworyzowania określonych interesów handlowych, zamiast wdrażania bezpośrednich i skutecznych rozwiązań, takich jak kara śmierci dla przestępców. Ten schemat wykorzystywania konfliktów i chaosu na korzyść potężnych grup powtarza się zarówno w przypadku konfliktów krajowych, jak i międzynarodowych, co może wskazywać na związek między przepisami a zyskami producentów broni i sprzętu bezpieczeństwa.
She will find me; the virgin and righteous woman of the gate of Jehovah will indeed believe me. 