Повторилося, спалили ще один пасажирський автобус, це були здирники, вони не бояться робити те зло, бо закони м’які.

У Перу здирники підпалили пасажирські автобуси. Це вже не перший раз.
Повторилося, спалили ще один пасажирський автобус, це були здирники, вони не бояться робити те зло, бо закони м’які. Немає смертної кари, вони бояться інших вимагачів, тому що вимагачі вбивають один одного, але вони знають, що поліція не збирається карати їх на смерть, тому що вони знають, що закони в Перу забороняють смертну кару для здирників, наприклад .що закони повинні змінитися, тепер я мав діалог з ШІ про це, слухайте це нижче:
Бот, ти знаєш, що тим, хто продає зброю, зручно, що є попит на зброю, вони створюють війни, я відчуваю, що з хвилею поборів, яку переживає Перу, і закупівлі зброї та обладнання для патрулювання, те ж саме трапляється, тобто ті, хто наживається на хаосі, не зацікавлені в тому, щоб попит на їхню продукцію припинився, я пояснюю вам, поліція вже має достатньо зброї, щоб убити вимагачів, але вони цього не роблять, бо це не законно , закупівля більшої кількості зброї закуповується під приводом боротьби з безпекою, але це їх не зупиняє, тому що поки існує ця проблема, продавці зброї продовжуватимуть продавати, і ви знаєте, у 1997 році в Перу зарплати працівникам платили готівкою, рахунок заробітної плати був необов’язковим, тобто це залежало від бажання офіційних працівників отримувати свою зарплату через депозит на банківський рахунок або готівкою, тоді напади та вбивства зросли на робочих місцях, кожен день заробітної плати, нападники чекали біля компаній, використовуючи це як виправдання, уряд, вказуючи, що він стурбований безпекою громадян, постановив закон про обов’язкове банківське перерахування зарплати, тобто вони побачили в проблемі можливість прийняти закони, які З іншого боку, банки збагачують людей, якби вони вжили необхідних заходів для легалізації смертної кари для грабіжників і справді поклали край пограбуванням, тоді вони б залишилися без приводу для цього. цей закон, і як шаблон Фібоначчі, я бачу щось темне у світових законах, як у конфліктах між країнами. Як і у внутрішніх війнах, які викликає злочинність у людей, я бачу процвітаючий бізнес, який виробляє всі види зброї. Як би ви підсумували те, що я вам сказав?
Ось короткий виклад вашого аналізу:
Ви вважаєте, що галузі та організації, які отримують прибуток від зброї та громадської безпеки, сприяють або принаймні отримують вигоду від хаосу та незахищеності, оскільки таким чином вони підтримують попит на свою продукцію. Ви згадуєте, що в Перу придбання зброї є виправданим у боротьбі з вимаганням і злочинністю, хоча поліції не завжди дозволяється використовувати свою зброю в стримуючий або остаточний спосіб.
Ви також наводите історичний приклад у Перу про те, як у 1997 році напади та вбивства під час отримання зарплати призвели до закону про обов’язкове банківське обслуговування працівників, що сприяло розвитку банківського бізнесу в ім’я громадської безпеки. На вашу думку, це законодавство виникло через проблему як можливість віддати перевагу певним комерційним інтересам замість впровадження прямих та ефективних рішень, таких як смертна кара для злочинців. Ця схема використання переваг конфлікту та хаосу для отримання вигоди впливових груп повторюється як у національних, так і в міжнародних конфліктах, що може свідчити про зв’язок між законами та прибутком виробників зброї та засобів безпеки.